龙盟编程博客 | 无障碍搜索 | 云盘搜索神器
快速搜索
主页 > 软件开发 > VC开发 >

VC6.0中如何让new操作失败后抛出异常?(3)

时间:2009-12-30 15:42来源:未知 作者:admin 点击:
分享到:
dump出libcp.lib所有的符号信息时,你会发现其中的newop.obj模块没有定义任何符号(其它版本也一样)。不可思议!newop.cpp的实现代码明明写在那儿,怎么会..

  dump出libcp.lib所有的符号信息时,你会发现其中的newop.obj模块没有定义任何符号(其它版本也一样)。不可思议!newop.cpp的实现代码明明写在那儿,怎么会....?让我们再仔细看看newop.cpp,咦,operator new的定义被包裹在一个#if...#endif块中:

#if !defined(_MSC_EXTENSIONS)

...
...

void *__cdecl operator new(size_t size) _THROW1(_STD bad_alloc)
{
...
...
}

#endif

  原来需要_MSC_EXTENSIONS宏未定义,实现代码才是有效的啊。那么这个宏是什么意思?其实Visual C++在语言层面上对ANSI C标准做了一些特殊的扩展,定义_MSC_EXTENSIONS意味着编译器支持这样的扩展,没有定义它编译器就会严格按照ANSI C标准来编译程序。实际上如果指定了编译选项/Ze编译器就会自动定义这个宏,指定/Za则不会,而且/Ze是缺省选项。作者猜想Visual Studio的开发人员在build标准C++库时很可能没有指定/Za,导致newop.cpp中的operator new定义被无情抛弃。是他们的疏漏吗?我看未必,大家可以试试用/Za选项去编译那些标准库文件,看看有多少编译不通过。VC标准库的实现用了很多微软扩展的语言特性,不指定/Za是情有可原的,我不明白的是newop.cpp的作者(好象是P.J. Plauger老人家)为什么会加上一个如此愚蠢的"#if !defined(_MSC_EXTENSIONS)",因为实在看不出这个operator new定义与_MSC_EXTENSIONS有什么冲突的地方。

  既然标准C++库里的newop.obj是个空壳,那我们就只好自己动手丰衣足食了。把newop.cpp和dbgint.h(都在VC98crtsrc目录下)拷贝到test.cpp所在的目录,并将newop.cpp中的

#include <dbgint.h>

  改成

#include "dbgint.h"

  然后用

cl /c /Za /D_CRTBLD newop.cpp

  编译它。/D_CRTBLD定义了_CRTBLD宏,为什么这么做呢?因为dbgint.h属于内部头文件,VC不希望应用程序用到它,便在文件中埋伏了这么一段:

#ifndef _CRTBLD
/*
* This is an internal C runtime header file. It is used when building
* the C runtimes only. It is not to be used as a public header file.
*/
#error ERROR: Use of C runtime library internal header file.
#endif /* _CRTBLD */

  可我们确确实实是想build标准库(的一部分),所以只好强行突破这个限制了。然后编译test.cpp:

cl /c /GX test.cpp

  最后进行链接:

link test.obj newop.obj

  这时再运行test.exe输出的结果就是

new BigClass, threw a bad_alloc exception
new(nothrow) BigClass, returned a NULL pointer
new BigClass[1], threw a bad_alloc exception

  值得庆幸的是虽然VC6.0如此弱智,但VC7.1却表现良好,原因是VC7.1的newop.cpp和newaop.cpp(数组版)取消了那个愚的"#if !defined(_MSC_EXTENSIONS)",于是标准C++库中的newop.obj和newaop.obj模块都实实在在地有了相应代码。另外,nothrow版的定义也分别转移到了newopnt.cpp和newaopnt.cpp中。

  后记: 作者在2001年便碰到过这个问题,百思不得其解,于是在论坛上发问,也不见答复。从此便搁置一旁,直到最近因探究LNK2005链接错误而彻底弄清楚VC链接器解析符号的规则后,才意识到二者或有联系。于是重拾旧疑,顺藤而上,果然问题就迎刃而解。此题虽小,功夫却做足,最后总算水落石出,解除了4年的积惑。

精彩图集

赞助商链接