心得:Spring 3种注入的比较分析[组图]

　　

　　Type1 接口注入
　　
　　我们经常借助接口来将调用者与实现者分离。如:
　　

<!-- frame contents --> <!-- /frame contents -->

public class ClassA {
　　private InterfaceB clzB;
　　public init() {
　　Ojbect obj =
　　Class.forName(Config.BImplementation).newInstance();
　　clzB = (InterfaceB)obj;
　　}
　　……
　　}

　　上面的代码中，ClassA依靠于InterfaceB的实现，如何获得InterfaceB实现类的实例？传统的方法是在代码中创建InterfaceB实现类的实例，并将起赋予clzB。而这样一来，ClassA在编译期即依靠于InterfaceB的实现。为了将调用者与实现者在编译期分离，于是有了上面的代码，我们根据预先在配置文件中设定的实现类的类名，动态加载实现类，并通过InterfaceB强制转型后为ClassA所用。
　　
　　这就是接口注入的一个最原始的雏形。
　　
　　而对于一个Type1型IOC容器而言，加载接口实现并创建其实例的工作由容器完成，如J2EE开发中常用的Context.lookup（ServletContext.getXXX），都是Type1型IOC的表现形式。Apache Avalon是一个典型的Type1型IOC容器。
　　
　　Type2 构造子注入
　　
　　构造子注入，即通过构造函数完成依靠关系的设定，如：
　　

public class DIByConstrUCtor
　　{
　　private final DataSource dataSource;
　　private final String message;
　　public DIByConstructor(DataSource ds, String msg)
　　{
　　this.dataSource = ds;
　　this.message = msg;
　　}
　　……
　　}

　　可以看到，在Type2类型的依靠注入机制中，依靠关系是通过类构造函数建立，容器通过调用类的构造方法，将其所需的依靠关系注入其中。PicoContainer（另一种实现了依靠注入模式的轻量级容器）首先实现了Type2类型的依靠注入模式。
　　
　　Type3 设值注入
　　
　　在各种类型的依靠注入模式中，设值注入模式在实际开发中得到了最广泛的应用（其中很大一部分得力于Spring框架的影响）。
　　
　　在笔者看来，基于设置模式的依靠注入机制更加直观、也更加自然。Quick Start中的示例，就是典型的设置注入，即通过类的setter方法完成依靠关系的设置。
　　

　　几种依靠注入模式的对比总结
　　
　　接口注入模式因为具备侵入性，它要求组件必须与特定的接口相关联，因此并不被看好，实际使用有限。Type2和Type3的依靠注入实现模式均具备无侵入性的特点。
　　
　　 <!-- frame contents --> <!-- /frame contents --> 　　Type2 构造子注入的优势：
　　
　　1、“在构造期即创建一个完整、合法的对象”，对于这条Java设计原则，Type2无疑是最好的响应者。
　　
　　我的理解：就是你要通过一种方式来保证对象的引用完整性，type2选择了构造器的方式来实现。
　　
　　2、避免了繁琐的setter方法的编写，所有依靠关系均在构造函数中设定，依靠关系集中呈现，更加易读。
　　
　　我的理解：使用构造方法就不需要每个属性都写set和get方法了，这样省去了很多的代码。
　　
　　3、由于没有setter方法，依靠关系在构造时由容器一次性设定，因此组件在被创建之后即处于相对“不变”的稳定状态，无需担心上层代码在调用过程中执行setter方法对组件依靠关系产生破坏，非凡是对于Singleton模式的组件而言，这可能对整个系统产生重大的影响。
　　
　　我的理解：使用构造器来实现，那么你需要一次对所有的属性都初始话，相对set方法来说，缺少了一些灵活性。
　　
　　4、同样，由于关联关系仅在构造函数中表达，只有组件创建者需要关心组件内部的依靠关系。对调用者而言，组件中的依靠关系处于黑盒之中。对上层屏蔽不必要的信息，也为系统的层次清楚性提供了保证。